比較・費用・実行条件を構成へ組み込む

課題と解決策が整理できても、ページへ並べると会社紹介や機能説明ばかりになることがあります。読み手が検討するときは、なぜこの案か、他の方法はどうか、費用と負担は何かを順番に確かめます。このレッスンでは、その疑問に答える12枚の構成を作ります。各ページの結論と根拠を先に決め、比較・費用・役割・未確認事項が、装飾に埋もれず探せる設計へまとめます。

学習目標

12枚へ主張と判断材料を割り当てる。
費用と対象外を同じページで読めるようにする。
担当と確認時点を構成へ組み込む。

判断の順番を十二枚へ割り当てる

構成は、作り手が話したい順番ではなく、読み手が判断するための順番から考えます。今回の完成見本は12枚です。最初に対象業務と今日の判断を示し、現状、課題、対応策、選択肢を経て、成果物、進め方、役割、費用、確認事項、次の判断へ進みます。

1枚目が案件と目的、2枚目が全体の地図、3〜6枚目が課題と選択、7〜10枚目が実行条件、11〜12枚目が評価と判断です。会社の紹介を最初に長く入れるより、顧客が自分の相談への提案だと分かることを優先します。提供者の情報が必要なら用途に合わせて補います。

制作シートの構成表へ、ページ番号、結論、根拠ID、表示する情報を記入します。「費用」という見出しだけでなく、「支援一式は36万円税別」と結論を書けば、そのページが何を伝えるか確認できます。意味を縮めすぎない範囲で、結論を短くしてください。

12枚は基本課題の範囲であり、実案件の正解の枚数ではありません。今回必要な内容を練習しやすい順にまとめた設計です。見本を別案件へ応用する際は、内容を削って枚数を合わせるより、判断に必要な説明が残っているかを先に確認します。

一枚の結論と根拠をそろえる

一枚に置く結論を決めたら、その結論を支える情報だけを選びます。課題、費用、進め方が同じページへ混ざると、読み手はどこを見ればよいか迷います。内容を短くするだけでなく、異なる判断を別のページへ分けることが、読みやすさにつながります。

例えば3枚目は「担当未設定と再確認が相談の焦点」です。R1の二つの発言と、件数が未測定であることを示します。ここへ36万円の費用を載せても、相談の根拠を理解する助けにはなりません。費用は10枚目へ置き、対象や条件と同時に読めるようにします。

結論の言葉が強すぎないかも確認します。「担当ルールの不足が原因」と書くなら、原因を確認した資料が必要です。まだ仮説なら「担当決定と引継ぎの方法を確認する」という結論へ調整します。ページを一枚に絞ることと、複雑な事実を断定することは別です。

構成だけを読み、各結論の根拠IDへ戻れるか試してください。根拠がないページは、意見・提案案と明示するか、削るか、確認を追加します。画像やグラフを選ぶ前にこの関係をそろえると、後から見た目を整える際も、残すべき情報を判断できます。

比較表の読み方を先に設計する

6枚目の比較は、現状維持・内製・外部支援を選ぶためのものです。三つの列に同じ比較軸を当て、確認できたことと不足を同じ基準で書きます。自社の案だけを色で大きく囲い、条件を読まず選ばせる表になっていないかを確認してください。

この見本では選択肢ごとに設計する人、顧客作業、費用の状態をまとめます。外部支援の顧客作業も残すため、すべてお任せできるようには見せません。比較表の結論は「方法ごとに費用と担当を確認して選ぶ」で、外部が必ず優れているという意味ではありません。

表の一つのセルへ長い説明を詰めると、文字を小さくしなければ収まらなくなります。まず同じ意味の重複を削り、補足は表の下へ移します。「内部工数未見積り」を単に空欄にすると、ゼロなのか不明なのか分からないため、その状態を残してください。

見出しだけ読んだ人が比較の軸を言えるか、行を追った人が三つの方法の違いを説明できるかを試します。表の形は見た目の好みで選ぶのではなく、どちら向きに読むと判断しやすいかで選びます。初稿で読みにくければ、後のレッスンで配置を修正します。

費用と顧客負担を見える場所へ置く

費用を示す10枚目には、36万円税別の合計、内訳、税込額、範囲、対象外をまとめます。相手がこのページだけを共有しても、価格の意味を取り違えにくくするためです。安く見せる目的で税や追加条件を別の目立たない場所へ追いやらないでください。

体制は9枚目で、提供側と顧客側の役割を分けます。提供側は運用案の作成と振り返りを支援し、受付や返信は顧客が行います。顧客側には責任者、週30分の打合せ、試行と記録が必要です。記録時間を確保できるかは未確認であることも明示します。

4週間の進め方を示す8枚目は、日付ではなく週ごとの作業にします。開始日が未定だからです。1週目の確認、2週目の設計、3週目の試行、4週目の振り返りがつながり、試行を誰がするのかを体制ページで確かめられる構成にしてください。

同じ条件を複数ページに出す場合は、更新の手間も考えます。対象人数が変われば、費用、体制、開始条件の記述が影響を受けます。制作シートに重要条件が載るページ番号を記録すると、一箇所だけ直して資料内に矛盾が残ることを防ぎやすくなります。

最後に判断者と次の確認を置く

最後のページは、感謝の言葉だけで終えず、次に誰が何を確認するかを示します。読み手が内容を理解しても、具体的な行動が分からなければ、窓口担当は改めて説明を作る必要があります。提案資料そのものに、判断を進める手がかりを残します。

今回の12枚目では、管理部長が範囲と予算を判断し、責任者と窓口が担当・開始時期・使える情報を確認する流れを示します。「本日契約をお願いします」とは書きません。条件が未確認なので、まず試行準備へ進むかを相談する段階に合わせるためです。

11枚目には評価方法と未確認事項を置きます。改善率は未測定、達成基準は開始前に合意、支払時期や有効期限も未確定という状態をまとめます。懸念を小さく隠すのではなく、誰がいつ確かめれば次へ進めるかを、最終ページへつなげます。

全ページの結論だけを上から読んでください。途中で話が飛んだり、次のページに進む理由が説明できなければ順番を直します。構成をwork/構成.mdへ保存し、元情報と事実確認表を一緒に参照できる状態にしたら、次の生成工程へ進めます。

実践課題：十二枚の結論と判断材料を決める

元情報、事実確認、課題と選択肢を用意し、第4工程の指示で構成を作ります。各ページに結論、根拠ID、表示する情報、読み手に確認してほしいことを割り当ててください。比較、費用、顧客作業、未確認事項、最後の判断が欠けていないかを確認し、work/構成.mdへ保存します。

架空の完成例は「10枚目は36万円税別の一式条件、9枚目は顧客の試行と記録、12枚目は管理部長と責任者が判断する条件」です。自己確認は、見出しだけで流れが追えるか、各結論に根拠または提案案の表示があるか、相手の負担と次の判断を探せるかの三点です。見本との差は好みでなく、判断の順番から説明してください。

まとめ：見た目の前に判断の道筋を作る

提案を12枚へ分け、各ページの結論と根拠を対応させました。比較表は同じ軸で読み、費用と範囲、顧客負担と役割を探せる位置へ置きます。最後は、未確認の条件を誰が確かめるかまで示します。次はこの構成と正本からHTMLを生成します。AIが構成を変えた場合も、何の判断材料が増減したかを確認できるよう、今回の構成ファイルを残してください。

自社の制作へ取り入れる

自社の制作物と判断に迷う工程を整理し、法人研修・AI導入支援の内容をご覧ください。